HUGHES, CARLOS HORACIO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL -ANSES- s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Carlos Horacio Hughes

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de La Plata confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Hizo lugar a la acción, reconociendo el derecho del actor al cobro de diferencias devengadas y ordenando a la ANSES el reajuste del haber previsional.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 7º ap. 1º inc. b) de la ley 24.463, aplicando los parámetros del art. 53 de la ley 18.037 ("precedente Sánchez").
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 7° inc. 2° de la ley 24.463, disponiendo que el haber se ajuste desde la entrada en vigencia de la ley 24.463 -1/04/1995
- hasta el 31/12/2006, conforme el "precedente Badaro II".
- Ordenó la aplicación de los incrementos previstos en las leyes 26.198, 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609 a partir del 1/1/2007.
- Declaró la inaplicabilidad de las Resoluciones 56/18 de ANSES y 1/2018 de la Secretaría de Seguridad Social.
- Difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de otras inconstitucionalidades y la cuestión referida a la retención por Impuesto a las Ganancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara rechazó el agravio de la ANSES respecto de los índices de actualización, confirmando la aplicación del ISBIC (precedente "Elliff") hasta la fecha de adquisición del beneficio.
- Respecto a la movilidad, la Cámara aclaró que no correspondía aplicar el "precedente Badaro" al caso, por adquirirse el beneficio con posterioridad al período allí dispuesto.
- Sobre la retención de Ganancias, se consideró prematuro el agravio al no haberse efectivizado aún la retención.