ANTONIOLI, VIVIANA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó reajuste de su prestación previsional. La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia y ordenó el reajuste por movilidad aplicando precedentes jurisprudenciales.
- Actora: Viviana Ester Antonioli
- Demandada: ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó el agravio de ANSES sobre el diferimiento del tratamiento de la actualización de la PBU, considerando aplicable la doctrina de la CSJN en "Quiroga". Confirmó el reajuste por movilidad según lo resuelto en el precedente "Martínez". Difirió el tratamiento del límite que impide el reconocimiento de un haber que supere el de actividad. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y condenó en costas a la demandada vencida.
Fundamentos relevantes:
- La CSJN en "Badaro" reconoció el deterioro de las prestaciones jubilatorias entre 2002-2006 y otorgó un 88,57% de aumento.
- En "Quiroga" la CSJN señaló que para reclamar la actualización de la PBU debe acreditarse que la ausencia de incremento genera una merma confiscatoria.
- La Cámara consideró aplicable la doctrina de "Quiroga" para la redeterminación de las PBU posteriores a la ley 26.417, debiendo recurrirse a la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241.
- Respecto a la movilidad, la Cámara aplicó lo resuelto en el precedente "Martínez".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: