ALVAREZ, ESTEBAN EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor obtuvo beneficio previsional y demandó al ANSES por reajustes. La Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de normas y ordenando el recálculo del haber previsional.
Reajustes varios en su beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
- Se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y se ordenó actualizar las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial conforme la doctrina de la CSJN.
- Se rechazó el agravio sobre la movilidad aplicable al haber, confirmando lo resuelto por el juez de primera instancia.
- Se modificó la declaración de inconstitucionalidad del tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463, dejándola sin efecto por ser una decisión extra petita.
- Se confirmó la imposición de costas a la demandada, declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.
Fundamentos relevantes:
- La CSJN estableció que es el Congreso quien debe determinar el índice de actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial, por lo que el Decreto 807/16 es inconstitucional.
- El Tribunal confirmó la aplicación del precedente "Martínez" sobre la movilidad del haber.
- Si el reajuste ordenado arroja un haber menor al determinado por el organismo, corresponde estarse a este último (precedente "Padilla").
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: