Logo

RAMOS, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor cuestionó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a su demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la decisión, rechazando los agravios de ambas partes y declarando la inconstitucionalidad de una normativa en materia de costas.

Costas Inconstitucionalidad Movilidad Pbu Reajustes previsionales Tareas diferenciales


¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Ramos

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de su beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando considerar cada año de tareas diferenciales como equivalente a 1,2 años de las comunes, rechazando los agravios sobre la actualización de la PBU y la movilidad, y declarando la inconstitucionalidad de una normativa sobre costas. La jueza de primera instancia había: 1) ordenado considerar cada año de tareas diferenciales como equivalente a 1,2 años de las comunes; 2) diferido el tratamiento del pedido de reajuste de la PBU a la etapa de liquidación; 3) dispuesto el reajuste por movilidad del haber; 4) admitido la excepción de prescripción; y 5) impuesto las costas a la demandada. La Cámara confirmó la equiparación de tareas diferenciales y la movilidad, pero rechazó los agravios sobre la PBU, estableciendo que para su reajuste debe aplicarse la fórmula del texto original de la ley 24.241. Además, declaró la inconstitucionalidad de una normativa sobre costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar