OTERO, MANUEL JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Trabajador previsional demanda reajuste de su haber por movilidad. La Cámara Federal de Apelaciones confirma la sentencia que ordenó el reajuste, la inconstitucionalidad de norma tributaria y la imposición de costas a la demandada vencida.
Costas
Prescripcion
Inconstitucionalidad
Seguridad social
Movilidad previsional
¿Quién es el actor?
Manuel José Otero
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste por movilidad del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Ordenó el reajuste por movilidad del 42,13% para el año 2020
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la Ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias
- Impuso las costas de la instancia a la demandada vencida
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El tribunal inferior resolvió conforme a los precedentes "Martínez" de la Cámara
- La declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) es aplicable porque el reajuste supera el mínimo no imponible
- Corresponde mantener el criterio de imponer las costas a la demandada vencida, conforme al precedente "Morales"
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: