PUCCI, JULIO EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucional una norma sobre costas.
Reajuste de haber previsional, incluyendo la PBU y componentes del haber inicial
¿Qué se resolvió?
- Se confirma el rechazo a la redeterminación del haber inicial por servicios en relación de dependencia.
- Se confirma el diferimiento del tratamiento de la actualización de la PBU a la etapa de liquidación.
- Se rechazan los agravios sobre inconstitucionalidad de leyes de movilidad (27.426 y 27.541) y bonos otorgados.
- Se declara inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, imponiéndolas a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial se hizo conforme a la ley 27.426, que no fue cuestionada.
- Respecto a la PBU, corresponde aplicar la fórmula de cálculo del texto original de la ley 24.241, siendo procedente su reajuste solo en caso de que se acredite confiscatoriedad.
- La movilidad jubilatoria puede modificarse conforme a variables coyunturales, siempre que no implique confiscatoriedad o regresividad.
- Se remite a precedentes de la CSJN sobre declaración de inconstitucionalidad y movilidad.
- Respecto a costas, se declara inconstitucional el DNU 157/2018 y se aplican las pautas del art. 36 ley 27.423 y art. 68 CPCCN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: