Logo

GALAN, CARL0S ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/16 y ordenó el recálculo de las remuneraciones conforme a la jurisprudencia de la Corte Suprema.

Seguridad social Inconstitucionalidad decreto Movilidad Pbu Actualizacion remuneraciones Reajuste haber previsional


¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Galán

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia que:
- Declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/16 y ordenó actualizar las remuneraciones conforme a la jurisprudencia de la Corte Suprema (fallos "Elliff", "Makler", "Volonté" y "Martínez").
- Difirió el tratamiento del pedido de reajuste de la PBU a la etapa de ejecución.
- Aplicó el precedente "Spitale" para integrar el haber de diciembre 2020.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicó el art. 36 de la ley 27.423 para imponer costas a la demandada vencida. La Cámara consideró que es el Congreso quien debe establecer el índice de actualización de los salarios computables, por lo que declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/16. Respecto a la PBU, aplicó la doctrina de la CSJN en "Quiroga" y dispuso que el reajuste se realice conforme al texto original de la ley 24.241.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar