SOMOZA, DANIEL RAUL c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS
El actor obtuvo sentencia favorable que ordenó recalcular el haber inicial de su beneficio previsional. La Cámara confirmó la decisión y aplicó los criterios jurisprudenciales de la Corte Suprema para la actualización de las remuneraciones.
Reajuste del haber inicial de su beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda. Ordenó:
- Declarar la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y disponer la actualización de las remuneraciones según el criterio de la CSJN en "Elliff"
- Diferir el tratamiento de la actualización de la PBU al momento de la liquidación, aplicando el criterio de los precedentes "Quiroga" y "Badaro"
- Declarar la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 y la inconstitucionalidad de los arts. 26 de la Ley 24.241 y 9 inc. 3 de la Ley 24.463 en caso de resultar confiscatorios
- Declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la Ley 20.628 respecto del haber reajustado y los intereses
- Imponer las costas a la demandada vencida
Fundamentos principales:
- La elección del índice de actualización de las remuneraciones es una cuestión relevante que debe ser establecida por el Congreso, no por un decreto, conforme lo resuelto por la CSJN en "Blanco".
- Respecto a la PBU, corresponde su reajuste mediante la fórmula del texto original de la Ley 24.241, de acuerdo a los precedentes "Quiroga" y "Badaro".
- Los topes y deducciones normativas deben declararse inconstitucionales si su aplicación resulta confiscatoria.
- El art. 82 inc. c de la Ley 20.628 debe declararse inconstitucional respecto del haber reajustado y los intereses.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: