Logo

STEFANELLI, RAUL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del decreto que regulaba la actualización de las remuneraciones y ordenó su recálculo conforme la jurisprudencia de la Corte Suprema.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Prestacion basica universal Actualizacion de remuneraciones Reajuste de beneficio previsional

Reajuste de beneficio previsional

¿Qué se resolvió?


- Se confirma la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y ordenó la actualización de las remuneraciones conforme al fallo "Elliff" de la CSJN.
- Se rechaza el agravio sobre el diferimiento del tratamiento de la actualización de la PBU y la inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias.
- Se confirma la integración del haber de diciembre 2020 con la diferencia de la movilidad suspendida por la Ley 27.426.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la demandada vencida. Fundamentos principales:
- La CSJN estableció que es el Congreso quien debe fijar el índice de actualización de los salarios computables, por lo que el Decreto 807/16 es inconstitucional.
- Respecto a la PBU, corresponde aplicar la fórmula original de la Ley 24.241, actualizando el valor del MOPRE.
- Se debe integrar el haber con la diferencia de la movilidad suspendida por la Ley 27.426, conforme al precedente "Martínez".
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y se imponen a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar