ARTIGUE, MARIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó la redeterminación de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia con algunas modificaciones, declarando la inconstitucionalidad de normas que afectaban la movilidad y el cálculo del haber.
¿Quién es el actor?
María Graciela Artigue
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y ordenó calcular el haber inicial conforme a la doctrina del fallo "Elliff". También dispuso aplicar la doctrina de los fallos "Volonté" y "Makler" para el cómputo de los aportes autónomos. Respecto a la actualización de la PBU, remitió a lo resuelto en "Quiroga". Además, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 26 de la ley 24.241, 9 inc. 3 de la ley 24.463 y 82 inc. c de la ley 20.628, en la medida que su aplicación resultara confiscatoria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara señaló que el Congreso es el órgano competente para regular la actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial, por lo que el decreto 807/2016 era inconstitucional. Respecto a los aportes autónomos, aplicó la doctrina de "Volonté" y "Makler". En cuanto a la PBU, remitió a los precedentes "Badaro" y "Quiroga". Finalmente, declaró la inconstitucionalidad de los topes en la medida que resultaran confiscatorios, conforme a "Actis Caporale".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: