DE LA IGLESIA, NESTOR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Beneficiario previsional demanda reajuste de haberes. La Cámara Federal confirma la sentencia que ordena el reajuste, declara la inconstitucionalidad de la exención impositiva y las costas a la demandada.
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia, que:
- Ordena el reajuste del haber previsional de diciembre 2020 conforme la suspendida ley 27.426
- Declara la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 respecto a la exención del impuesto a las ganancias
- Impone las costas a la demandada vencida
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto al reajuste por movilidad, corresponde aplicar el criterio establecido en el precedente "Martínez".
- La exención impositiva es inconstitucional cuando el haber reajustado supere el mínimo no imponible, conforme los precedentes "García, María Isabel" y "García Blanco Esteban".
- Las costas deben imponerse a la vencida, declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, de acuerdo al criterio de la CSJN en "Morales, Blanca Azucena" y lo resuelto en "Lloret, Gabriel Juan".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: