COSTA ALICIA TERESA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó en parte la sentencia que rechazó la inconstitucionalidad de las leyes de movilidad previsional, pero con disidencia parcial respecto a la retroactividad de la ley 27.426, señalando que afecta derechos constitucionales.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, Alicia Teresa Costa, reclama una revisión del cálculo de sus beneficios previsionales, cuestionando la inconstitucionalidad de la ley 27.426, que modificó los índices de movilidad. La Cámara confirmó la validez de la ley, considerando que la retroactividad no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se devengó en marzo de 2018 y no antes. La disidente, en cambio, sostuvo que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 era regresiva y confiscatoria, afectando derechos constitucionales del beneficiario. La mayoría sostuvo que la ley no viola la propiedad ni el derecho a la movilidad, pues el derecho se perfecciona en la fecha en que se devenga y se abona, no en los meses anteriores. La disidente argumentó que la retroactividad afectaba derechos adquiridos y que la ley 27.426, en su aplicación retroactiva, vulneraba principios constitucionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: