IGLESIAS ROSA JULIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, Rosa Julia Iglesias, demanda a la ANSES reclamando la actualización de su haber previsional y cuestiona la constitucionalidad de la ley 27.426. La sentencia de primera instancia había declarado la inconstitucionalidad de dicha ley en su artículo 2, por afectar derechos constitucionales de propiedad y movilidad previsional, considerando que la ley modificaba índices ya devengados y aplicados retroactivamente. La Cámara revoca parcialmente esa decisión, sosteniendo que, si bien la ley 27.426 modifica índices de períodos ya transcurridos, no viola derechos constitucionales, ya que no afecta derechos adquiridos ni el patrimonio del beneficiario en forma retroactiva, sino que regula la movilidad de los haberes prevista por la ley. La jueza Pérez Tognola expresó en disidencia que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 implica un perjuicio económico confiscatorio, afectando derechos constitucionales y, por tanto, debe considerarse inconstitucional. La mayoría concluye que la ley no vulnera derechos constitucionales en los términos del caso, y que la reforma de movilidad es constitucional, rechazando la inconstitucionalidad.