GAMARRA ANTONIO ALBERTO c/ INSTITUTO AYUDA FINANCIERA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, Antonio Alberto Gamarra, demandó al Instituto de Ayuda Financiera solicitando que se reconozcan los aumentos de los decretos 883/10 y 926/11 como conceptos remunerativos y bonificables en sus haberes de retiro. La Cámara analizó la normativa vigente, particularmente los artículos 53, 54, 56, 57, 58, 59 y 74 de la ley 19.101 (de la ley 22.511), que definen los conceptos de remuneración y haber de retiro en el contexto de las Fuerzas Armadas. La jurisprudencia y la normativa en cuestión establecen que los incrementos dictados por los decretos en análisis tienen carácter remunerativo pero no bonificable, y que dicho carácter no puede modificarse sin una normativa expresa. La Cámara concluyó que no se ha demostrado que exista una diferencia notable e injusta que viole garantías constitucionales, y que la política salarial del Estado, en ejercicio de facultades discrecionales, fijó incrementos con carácter remunerativo sin crear suplementos o adicionales transitorios. Por ello, se confirma la sentencia que rechazó la demanda, señalando que no se acreditó un perjuicio constitucional ni la inconstitucionalidad de los decretos. La decisión respeta la interpretación de la ley y la discrecionalidad administrativa en materia salarial, y recuerda que la declaración de inconstitucionalidad requiere la demostración clara del conflicto con la Constitución.