FERREYRA JOSE ISIDRO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

- Quién demanda: Jose Isidro Ferreyra y otros

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y cese de descuentos previsionales en haberes de retiro

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del art. 1 inc. a) del Decreto 679/97, que aumentaba el aporte previsional al 11%, y confirmó la sentencia de grado en lo demás, incluyendo costas y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia destacó que, si bien las normas cuestionadas fueron consideradas constitucionales en líneas generales por la Sala, la Corte Suprema en reciente pronunciamiento (caso "Pino, Seberino") cuestionó la validez del Decreto 679/97, señalando que su finalidad de modificar de forma permanente el sistema previsional de la Gendarmería Nacional no cumplía con los recaudos constitucionales. Además, se remarcó que la modificación de normas de igual jerarquía por otras posteriores no genera derechos adquiridos y que la afectación de la igualdad en el caso de los pasivos no se configura, dado que el sistema para el cálculo y movilidad de los haberes es diferente. La Corte Suprema concluyó que la voluntad del Ejecutivo en este caso no cumplía con los requisitos constitucionales para la modificación del sistema previsional, por lo que se declaró la inconstitucionalidad del incremento del 11%. La sentencia también abordó aspectos procesales como el plazo de prescripción (que se confirma en un año para haberes devengados antes y dos años para los posteriores), y ratificó la imposición de costas a la parte vencida.