Logo

VILCHE GABRIELA LILIANA Y OTRO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social resolvió confirmar la sentencia que ordenaba a la ANSES pagar diferencias en la percepción de la renta vitalicia previsional para alcanzar el haber mínimo garantizado, rechazando los argumentos de caducidad y legitimación y confirmando el plazo de cumplimiento.

Recurso de apelacion Caducidad Legitimacion Derechos constitucionales Seguridad social Proteccion de derechos Anses Haber minimo garantizado Amparo previsional Diferencia en renta vitalicia

¿Qué se resolvió en el fallo?

La demanda fue promovida por Gabriela Liliana Vilche contra la ANSES, solicitando que se reconozca y abone las diferencias en la percepción de la renta vitalicia previsional, para alcanzar el haber mínimo garantizado establecido en la ley 26.198. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, ordenando a la ANSES que abone dichas diferencias en un plazo de 30 días desde la notificación, considerando que la protección de derechos constitucionales y la continuidad en la protección de derechos fundamentales justifican la activación de la acción, incluso con vencimiento del plazo según la ley 16.986. La Cámara confirmó la decisión, destacando que el derecho fundamental a una jubilación digna y la protección constitucional trascienden aspectos formales como los plazos de caducidad, y que la discriminación entre beneficiarios en distintos regímenes previsionales resulta arbitraria e insostenible. Además, se rechazaron los argumentos de falta de legitimación y se confirmó el plazo de cumplimiento, manteniendo la imposición de costas a la demandada, toda vez que fue la parte demandada la que originó la controversia. La regulación de honorarios quedó pendiente de liquidación. La decisión se fundó en la obligatoriedad del Estado de garantizar un ingreso mínimo a los jubilados, en línea con la doctrina del máximo tribunal y las normas constitucionales. La sentencia además reafirmó que la protección de derechos que trascienden lo patrimonial justifica la protección judicial en estos casos, y que la transferencia del sistema previsional no puede ser utilizada como excusa para negar el derecho al mínimo garantizado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar