LIZARDO EDUARDO ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, Eduardo Lizardo, demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) por reajustes en su beneficio previsional, cuyo derecho fue adquirido el 19/07/2013 y el alta del beneficio el 01/10/2013. La sentencia de primera instancia rechazó los planteos de inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, y confirmó que las leyes de movilidad previsional se aplican conforme a la normativa vigente, sin vulnerar derechos constitucionales. Se analizaron diversas leyes de movilidad y su constitucionalidad, concluyendo que la aplicación retroactiva de la ley 27.426, que modificó los índices de movilidad a partir de diciembre de 2017, no viola el derecho de propiedad ni la garantía constitucional, pues el derecho del beneficiario a la movilidad se devenga en el momento del pago, no en la modificación legislativa. La disidencia parcial, representada por la jueza Cammarata, sostuvo que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 tiene carácter regresivo y confisatorio, afectando derechos constitucionales, por lo que declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley. La mayoría judicial rechazó este planteo, confirmando la validez de la ley en los términos analizados. La alzada declaró admisible el recurso, mantuvo la sentencia y dispuso las costas y honorarios correspondientes.