GEY RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor obtuvo beneficio previsional y cuestiona actualización de parámetros. La Cámara revocó parcialmente la sentencia y declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426.
¿Quién es el actor?
GEY RICARDO
¿A quién se demanda?
ANSES
- Reclama: Reajustes en el cálculo de su beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de grado, pero revocó lo relativo a la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 y dispuso que se abonen las diferencias de movilidad sólo para los meses de enero y febrero de 2021.
Los principales fundamentos son:
- La Corte Suprema declaró inválida la Resolución 56/18 utilizada para actualizar remuneraciones, por lo que corresponde aplicar los fundamentos de "Blanco" para analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16.
- Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, deberá analizarse su impacto en el "total del haber inicial" al momento de la liquidación.
- No corresponde expedirse sobre los servicios autónomos para no incurrir en reformatio in pejus.
- La inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 procede si se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber.
- La ley 27.426 y 27.541 son constitucionales, salvo el art. 2 de la Ley 27.426 que se declara inconstitucional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: