Logo

AMARILLA JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El beneficiario jubilatorio cuestionó la aplicación retroactiva de la ley 27.426 que modificó la movilidad de los haberes. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia al considerar que la reforma no afectó derechos adquiridos.

Derechos adquiridos Retroactividad normativa Movilidad jubilatoria Garantia constitucional Ley 26 417 Ley 27 426

Cuestionar la aplicación retroactiva de la ley 27.426 que modificó la movilidad de los haberes jubilatorios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el pedido del actor. Los fundamentos principales de la decisión son:
- La ley 27.426 no afectó derechos adquiridos del actor, ya que el derecho a la movilidad del haber se adquiere recién en el mes de marzo cuando se otorga el incremento, no mes a mes.
- La aplicación retroactiva de la ley 27.426 que modificó los índices a considerar para el cálculo de la movilidad de marzo 2018, no viola el derecho de propiedad del actor.
- La Corte Suprema ha reconocido que el legislador tiene amplias facultades para reglamentar la garantía constitucional de movilidad de los haberes.
- La jueza Perez Tognola en disidencia parcial, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su aplicación retroactiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar