Logo

SOLUAGA MARTA TRANSITO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora promovió demanda contra ANSES por reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad de haberes.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad de haberes Beneficio previsional Decretos de emergencia Actualizacion de remuneraciones Topes previsionales


¿Quién es el actor?

Marta Transito Soluaga

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad, ordenando aplicar la movilidad de la Ley 26.417 hasta su entrada en vigencia. Ordenó pagar diferencias por aplicación de decretos de emergencia. Confirmó declaración de inconstitucionalidad de arts. 9 y 26 de Leyes 24.463 y 24.241 sobre topes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Aplicó jurisprudencia de la CSJN sobre actualización de remuneraciones (fallos "Elliff" y "Blanco").
- Sobre PBU, siguió criterio de fallos anteriores de la Sala.
- Declaró inconstitucional el art. 2 de Ley 27.426 por impedir aplicación de movilidad de Ley 26.417.
- Ordenó pagar diferencias por decretos de emergencia hasta entrada en vigencia de Ley 27.609.
- Declaró inconstitucionales arts. 9 y 26 de Leyes 24.463 y 24.241 sobre topes, de acuerdo a jurisprudencia CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar