MERLUZZI HECTOR ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes varios en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de algunos aspectos de la metodología de cálculo del haber, pero rechazando otros planteos de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
MERLUZZI HECTOR ALFREDO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en el haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando algunos puntos pero declarando la inconstitucionalidad de la metodología de actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial y de los artículos 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita mayor al 15%. Difirió el tratamiento de la tasa mínima de sustitución y la aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución de sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la actualización de las remuneraciones, confirmó la inconstitucionalidad de la metodología dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426, remitiéndose al precedente "Yopolo".
- Sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicó el criterio de la CSJN en "Quiroga" para analizar si la falta de actualización genera una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria.
- Declaró la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita mayor al 15%.
- Rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 25 de la Ley 24.241 sobre el límite máximo imponible.
- Difirió el tratamiento de la tasa mínima de sustitución y la aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución de sentencia.
- Impuso las costas a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: