MORALES MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. La Cámara Federal de la Seguridad Social modifica parcialmente la decisión, declarando la inconstitucionalidad de ciertos aspectos de la normativa previsional.
¿Quién es el actor?
Miguel Angel Morales
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en su prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones previas al 28/2/09. Confirma lo resuelto en primera instancia en cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal. Declara la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, en caso de que su aplicación genere una quita superior al 15% del haber previsional. Rechaza el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara considera que la metodología de actualización del art. 3 de la Ley 27.426 es inconstitucional para remuneraciones previas al 28/2/09, debiendo aplicarse lo resuelto por la CSJN en "Elliff" y "Blanco". Respecto de la PBU, aplica el criterio de "Badaro". Declara la inconstitucionalidad de los topes del art. 9 de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241 cuando generen una quita superior al 15%, conforme doctrina de la CSJN. Rechaza la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241 por no haberse acreditado un perjuicio concreto. Difiere la cuestión sobre aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: