MELO HUGO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MELO HUGO JOSE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó el recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU) del actor conforme a la doctrina de la Corte Suprema en los precedentes "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky". Asimismo, difirió el análisis de la razonabilidad de los topes establecidos en los arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución de sentencia. Rechazó los planteos de inconstitucionalidad salvo respecto del impuesto a las ganancias, donde aplicó el criterio de la Corte Suprema en el caso "García".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Respecto a la actualización de la PBU, la Cámara aplicó la doctrina de la Corte Suprema en "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky", debiendo analizarse en ejecución de sentencia la incidencia de la falta de aumentos sobre el total del haber inicial.
- En cuanto a la actualización de las remuneraciones, correspondía aplicar las disposiciones legales vigentes al momento de acceder al beneficio, rechazándose la pretensión de aplicar los precedentes "Elliff" y "Blanco".
- El análisis de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 se difirió para la etapa de ejecución, aplicando el criterio de la CSJN en "Gualtieri".
- Los restantes planteos de inconstitucionalidad fueron rechazados por no acreditarse el perjuicio y la manifiesta contradicción con la Constitución.
- Sobre el impuesto a las ganancias, se aplicó el criterio de la CSJN en "García" por tratarse de un reclamo de naturaleza previsional y la situación de vulnerabilidad de los jubilados.