Logo

GRECO ROSA ANGELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertas normas que impactaban en el cálculo del haber.

Inconstitucionalidad Seguridad social Ley 24 463 Prestacion basica universal Ley 27 426 Reajuste de haberes previsionales Precedente villanustre Decreto 807 16


¿Quién es el actor?

GRECO ROSA ANGELA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16, del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 y del art. 2 de la Ley 27.426 (con disidencia del Dr. Fantini respecto a este último). Difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución. Los principales fundamentos fueron:
- Respecto al Decreto 807/16, la Cámara entendió que los fundamentos de la CSJN en "Blanco Lucio Orlando" para declarar inconstitucional la Resolución 56/18 también resultan aplicables al Decreto 807/16.
- Sobre la Prestación Básica Universal, la Cámara consideró que no corresponde limitar su actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- Respecto al art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463, la Cámara declaró su inconstitucionalidad al acreditarse que su aplicación genera una merma superior al 15% en el haber previsional.
- En cuanto al art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara lo declaró inconstitucional (con disidencia del Dr. Fantini).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar