TORREGLOSA GRACIELA HAYDEE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La parte actora recurrió la sentencia que actualizó el haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la decisión y declaró la inconstitucionalidad del tope legal al monto del haber.
¿Quién es el actor?
TORREGLOSA GRACIELA HAYDEE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación por reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y la Resolución ANSES 56/2018 para la actualización de las remuneraciones. Respecto a la Prestación Básica Universal (PBU), ordenó un análisis en la etapa de liquidación para determinar si la insuficiente actualización genera una disminución confiscatoria. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Confirmó la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber. Impuso las costas de ambas instancias por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha declarado que es el Congreso Nacional quien debe establecer los índices de actualización salarial, no el Poder Ejecutivo.
- Respecto a la PBU, se debe analizar en la etapa de liquidación si la falta de actualización produce una disminución confiscatoria del haber inicial.
- Se confirmó la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si se acredita una quita superior al 15% del haber.
- Se revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: