Logo

PAEZ OSVALDO NORBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó en parte la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del tope previsto en la ley en caso de que la merma del haber resulte confiscatoria.

Doctrina de la corte suprema Confiscatoriedad Prestacion basica universal Reajuste prestacion previsional Topes ley 24 463


¿Quién es el actor?

PAEZ OSVALDO NORBERTO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de la prestación previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes al haber previsional genere una merma superior al 15% (límite de confiscatoriedad). Los fundamentos principales fueron:
- La Corte Suprema en "Quiroga, Carlos Alberto" estableció que el análisis sobre la suma final de la Prestación Básica Universal (PBU) debe efectuarse al momento de la liquidación de la sentencia, para determinar si su insuficiente actualización produce una disminución confiscatoria del "total del haber inicial" en relación a la "situación de los trabajadores activos".
- Conforme la doctrina de la Corte en "Actis Caporale, Laureano", corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si en la liquidación se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber, límite de confiscatoriedad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar