ORIETA PEDRO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ORIETA PEDRO JOSE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó la actualización del haber conforme a los lineamientos establecidos en la sentencia, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 en caso de que se acredite una quita mayor al 15% por la aplicación de topes, y difirió otras cuestiones para la etapa de ejecución de sentencia. Fundamentos relevantes:
- Respecto a la aplicación del Decreto 807/16 para la actualización de remuneraciones, la Cámara remitió a los fundamentos de la CSJN en el precedente "Blanco" para declarar su invalidez constitucional.
- En cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal, la Cámara confirmó el diferimiento dispuesto en primera instancia.
- Sobre la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, la Cámara rechazó el planteo en virtud de la doctrina de la CSJN.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si se acredita una quita mayor al 15% del haber.
- Difirió el tratamiento del art. 26 de la Ley 24.241 y la aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución.
- Rechazó el pedido de aplicar una tasa de sustitución mínima del 70% conforme la doctrina de la CSJN.
- Ordenó la aplicación de la tasa pasiva del BCRA para el cálculo de intereses.
- Revocó la imposición de costas a la parte actora.