Logo

ACEVEDO HORACIO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.

Prescripcion Inconstitucionalidad Haber previsional Aportes autonomos Prestacion basica universal pbu Topes previsionales


¿Quién es el actor?

ACEVEDO HORACIO ANTONIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y la aplicación de la doctrina "Makler" sobre aportes autónomos. Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), ordenó que el análisis sobre su suficiencia se realice al momento de efectuarse la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre el Decreto 807/2016, la Cámara aplicó los fundamentos de la CSJN en "Blanco" para declarar su inconstitucionalidad. 2) Respecto a los aportes autónomos, mantuvo el criterio de la doctrina "Makler" adoptada por la CFSS. 3) En cuanto a la PBU, siguió el precedente "Quiroga" de la CSJN, que ordenó analizar si su insuficiente actualización produce una disminución confiscatoria del haber total. 4) Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, conforme a la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale". 5) Respecto a la prescripción, aplicó la doctrina de la CSJN en "Jaroslavsky" y "Miralles". 6) Sobre intereses, aplicó la tasa pasiva del BCRA según los precedentes "Spitale" y "Cahais".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar