BRIZUELA ROBERTO EUGENIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste del haber jubilatorio conforme los parámetros establecidos.
¿Quién es el actor?
BRIZUELA ROBERTO EUGENIO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización de las remuneraciones prevista en la Ley 27.426 y ordenó la actualización conforme los criterios de los fallos "Elliff" y "Blanco". Confirmó la inconstitucionalidad de los límites o topes previsionales en caso de verificarse una merma superior al 15%. Ordenó el reajuste de la prestación en relación a los decretos de movilidad, pero sólo para los meses de enero y febrero de 2021. Dejó diferido el tratamiento del fallo "Villanustre" para la etapa de ejecución.
Fundamentos relevantes:
- Respecto a la actualización de las remuneraciones, la Cámara consideró que la metodología prevista en la Ley 27.426 es inconstitucional, debiendo aplicarse los índices establecidos por la CSJN en los fallos "Elliff" y "Blanco".
- En cuanto a la PBU, la Cámara confirmó el criterio de actualización conforme los lineamientos del fallo "Badaro".
- Declaró la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241 en caso de verificarse una merma superior al 15% en el haber previsional.
- Respecto a la Ley 27.609, consideró que el actor no acreditó el perjuicio concreto, por lo que no corresponde declarar su inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: