Recurso de queja interpuesto en Expte. Nº 22.159/25 (Cámara de Apelaciones en lo Civil Comercial y de Familia - Sala III - Vocalía 5) Recurso de apelación en C-200.665/2023, Separación de bienes: B. A., M. F. c/ E., E. A

¿Quién es el actor?

El Dr. Sebastián Mallagray, en nombre y representación de E. A. E.

¿A quién se demanda?

No corresponde (incidente dirigido contra decisión de la Sala respecto de la queja/recursos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone revocatoria in extremis contra la sentencia Nº 4071-2026 de esta Sala que declaró improcedente la queja (por rechazo del recurso de apelación por extemporáneo) en el marco del expediente sobre separación de bienes: B. A., M. F. c/ E., E. A.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la revocatoria in extremis deducida por el Dr. Mallagray; registrar y notificar por cédula.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mediante escrito Nº 2420211, se presenta el Dr. Sebastián Mallagray, en nombre y representación E. A. E., y deduce revocatoria in extremis respecto de la sentencia Nº 4071-2026 dictada por esta Sala en fecha 10/08/26.

Considera -en acotada síntesis- que si bien el sentenciante resolvió que la queja interpuesta resulta improcedente -por cuanto el recurso de apelación fue rechazado por extemporáneo- omitió considerar que no todos los procesos de familia tienen un plazo para apelar de cinco días.

Sostiene que “el artículo 30 primera parte del Código Procesal de Familia, dispone en la primera parte. Recursos. Remisión. Las resoluciones que se dicten en los procesos regidos por la presente ley, podrán ser objeto de recursos ordinarios y extraordinarios previstos en el código procesal civil y comercial. De ahí, que correctamente interpretada la norma, no todos los procesos de familia están sujetos al plazo especial fijado por el inciso 1) del artículo 30 de la Ley Procesal de Familia, de cinco días, sino solamente los procesos de familia reglamentados por la Ley Procesal de Familia” (sic).

Agrega que el proceso de separación de bienes no se encuentra alcanzado por la Ley Procesal de Familia, y que resulta de aplicación el C.P.C.C. que dispone un plazo de 10 días para la apelación.

Ahora bien, en lo que respecta a las peticiones in extremis, para que una resolución pueda ser cuestionada por esta vía procesal debe ser irrecurrible o bien recurrible por vías normales y de acceso expedito, pero cuya tramitación demandaría un excesivo lapso de tiempo en detrimento del principio de economía procesal.

Siguiendo ese hilo conductor, el planteo formulado por el recurrente no engarza en los presupuestos requeridos por el artículo 233 del C.P.C.C. para la procedencia de este excepcional remedio procesal, pues no se advierte la configuración de errores notorios o de yerros susceptibles de producir injusticias palmarias, toda vez que claramente esta Corte explicó en el caso que “en atención a que no hubo una “denegación de ‘concesión’ del recurso de apelación” sino una sentencia de la Alzada que lo rechazó por extemporáneo (declarándolo inadmisible) lo que el quejoso debió formular en contra de esa decisión era un recurso de inconstitucionalidad y/o casación; mas no la presentación que realizó en autos, razón por la cual el agravio esgrimido se reduce a una mera disconformidad con lo decidido por este Alto Cuerpo.

Por lo expuesto, corresponde rechazar la revocatoria in extremis deducida por el Dr. Sebastián Mallagray, en nombre y representación de E. A. E."

Adhesión: Los Dres. Uriondo y Otaola adhieren al voto que antecede.