Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-148.045/2005 (Cámara en lo Civil y Comercial -Sala I- Vocalía 1): Ordinario por Daños y Perjuicios: Maizares, Pascuala Eustaquia; Valerio, Mercedes; Cari, María Teresa; Toconás, Germán; Ga

¿Quién es el actor?

Numerosos vecinos de Abra Pampa (listado de actores conforme autos, incluidos Pascuala Eustaquia Maizares y otros).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Abra Pampa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios y reparación por exposición e intoxicación por residuos/escorias de plomo provenientes de la ex fundidora Metalhuasi S.A.; remediación ambiental y consecuencias en la salud (especialmente menores).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Municipalidad y se confirmó la sentencia de fecha 10/05/2019 de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial que hizo lugar a la demanda en los términos expuestos y condenó a la Municipalidad al pago de las sumas que resulten de la liquidación, con costas del recurrente en esta instancia y diferimiento de regulación de honorarios hasta la planilla de liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con relación a la excepcionalidad del recurso de inconstitucionalidad que -precisamente- impone una aplicación de él en extremo restrictiva, hemos sostenido que el vicio de la arbitrariedad, que alcance para descalificar el fallo, debe ser grave y tiene que probarse, y no cabe respecto de sentencias meramente erróneas o que contengan una equivocación cualquiera, si no padecen de omisiones y desaciertos de gravedad extrema, que lo descalifiquen como acto judicial (L.A. Nº 38, Fº 1390/1393, Nº 534), lo que no advierto en el caso."

"De la prueba producida en la causa: pericia médica, bioquímica y ambiental resulta que se determinó acabadamente el deterioro en la salud de los actores (muchos niños al promoverse la demanda) por exposición e intoxicación por las escorias de plomo existentes en la ex planta fundidora de Metalhuasi ubicada en el Barrio 12 de Octubre de la localidad de Abra Pampa."

"En definitiva, existe conexidad causal entre la omisión, falta de acción o intervención de la Municipalidad accionada y el daño. Es decir, si la Municipalidad de Abra Pampa hubiera actuado habría evitado que se produzca o agrave el resultado. Esa omisión es condición para que la lesión se haya producido o agravado y es imputable al Estado accionado."

Texto del dispositivo reproducido: "RESUELVE: 1º) Rechazar el recurso de inconstitucionalidad deducido por el Dr. Diego Eduardo Chacón, en representación de la Municipalidad de Abra Pampa y, en consecuencia, confirmar la sentencia dictada en fecha 10 de mayo del 2019 por la Sala I de la Cámara Civil y Comercial. 2º) Imponer las costas de la presente instancia extraordinaria al recurrente vencido. 3º) Diferir la regulación de honorarios de los letrados intervinientes hasta tanto se apruebe la planilla de liquidación y ocurra lo propio en la instancia anterior. 4º) Registrar, agregar copia en autos y notificar por cédulas."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Uriondo expone los fundamentos y los Dres. Miranda y Otaola adhieren; el bloque dispositivo final es coincidente con ese voto.