FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ GUILLAMON DIANA MIRIAM S/ APREMIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Guillamon Diana Miriam.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de deuda tributaria mediante apremio provincial (título ejecutivo n°1535133).

¿Qué se resolvió?

Se declaró concluido el proceso de apremio por haberse otorgado a la demandada un acuerdo de pago (acogimiento a moratoria), se dejaron sin efecto las medidas cautelares (inhibición general de bienes e inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad y de Créditos Prendarios con fecha 21/09/2026) y se regularon honorarios de la letrada interviniente en $306.820,28 con sus aportes previsionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con lo manifestado tengo acreditada la modalidad utilizada para la regularización de la deuda demandada -acogimiento a una moratoria- (conf. doct. CCAMDP en los autos caratulados 'A.R.B.A. c/ La Serranita SRL s/ Apremio Provincial' expte. P-8080-MP1E, sent. del 29-V-2018)."

"El hecho de haberse producido el acogimiento a una moratoria implica el otorgamiento, por parte de la entidad recaudatoria, de una espera al contribuyente a los fines de integrar la obligación tributaria adeudada, es decir la concesión de un nuevo plazo. Teniendo en cuenta que el apremio es un proceso judicial cuyo único objeto consiste en el cobro de una deuda, el hecho que ésta se torne inexigible (al menos temporalmente) como consecuencia de la moratoria, hace que el proceso no pueda avanzar."

"Si bien en el caso no hay lugar para la excepción previa señalada -el tiempo procesal no lo admite-, los efectos perentorios que sobre el proceso produce la moratoria son los mismos y la solución -extintiva- debe ser similar. El hecho de no haberse presentado la cuestión en el momento de quedar habilitadas las excepciones modifica algunos aspectos de la decisión a adoptar (v.gr.: costas), pero de ninguna manera puede llevar a una decisión que no sea la impedir el progreso de la ejecución."

"En palabras de Daniel Fernando Soria 'esta conducta, jurídicamente relevante y plenamente eficaz, resulta incompatible con la pretensión concomitante de ejecutar la totalidad de la deuda por la vía de apremio' (su voto en SCBA, causa C 99.800 'Fisco c. Servicios y Calidad S.A. s. Apremio', sent. del 8-VIII-2012)."

"A esto cabe agregar que el propio letrado ha percibido sus honorarios por la labor desplegada en autos (conf. la presentación de fecha 18/09/2026.- situación que innegablemente se asocia a la finalización de un proceso como el que me ocupa (argto. art. 15 de la ley 13.406)."

"Por último, como corolario de todo ello destaco que en el acuerdo de pago adjuntado las partes llegaron a un convenio 'con el objeto de poner fin al apremio' (sic). En virtud de lo expuesto, se evidencia que el presente proceso debe considerarse concluido, lo que así decido. REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE"

(Dispositivo adicional sobre honorarios y medidas:)

"Respecto del Dra:. AYELEN MARTIN siendo ajustados a derecho los que dice haber percibido en la presentación de fecha 18/09/2026, regúlanse los mismos en la suma de PESOS TRESCIENTOS SEIS OCHOCIENTOS VEINTE MIL CON 28/100.- ($306.820,28.-) (art. 22 de la ley 13.406) con más los aportes previsionales de ley (arts. 12 inc. 'a' y 16 de la ley 6716. t.o. dec. 4771/95) . NOTIFÍQUESE. REGÍSTRESE."

"Como consecuencia de ello, procédase a levantar la medida cautelar trabada en autos y que fuera inscripta ante el Registro Nacional de la Propiedad y de Créditos Prendarios, inhibición general de bienes con fecha 21/09 /2026.-"