VENTURA ANGEL RICARDO C/ GARCIA GUILLERMINA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Ángel Ricardo Ventura (y se advierte la intervención/ratificación de Griselda Esther Baltian).

¿A quién se demanda?

Guillermina García y otros (entre ellos empresas aseguradoras: Cía. de Seguros La Mercantil Andina S.A. y Triunfo Coop. de Seguros Ltda.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por daños y perjuicios automotores (causa caratulada "DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)") y las partes acordaron transacción para poner fin al litigio por la suma convenida.

¿Qué se resolvió?

Se homologó la transacción denunciada por las partes en los términos presentados, se impusieron las costas según la cláusula segunda del convenio y se regularon honorarios tomando como base la transacción por $10.000.000, fijándose importes y jus arancelarios para los diversos profesionales intervinientes. Notifíquese de manera automatizada y regístrese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. Que mediante la presentación en proveimiento queda evidenciado que las partes han logrado arribar a un acuerdo con el objeto de poner fin al litigio. Y que, a través de la presentación en referencia, los peticionarios han aclarado los extremos solicitados en fecha 09/10/2026. Adelanto la que la homologación judicial del convenio presentado a fin de poner fin al pleito merece ser receptada favorablemente."

"El art. 1641 del Código Civil y Comercial de la Nación define a la transacción como 'un contrato por el cual las partes, para evitar un litigio, o ponerle fin, haciéndose concesiones recíprocas, extinguen obligaciones dudosas o litigiosas'."

"II. Se tiene dicho que frente a un pedido de homologación judicial, entre otros recaudos a verificar, además de aquellos vinculados a la formalidad de la convención y a la capacidad que deben reunir las partes para otorgarla válidamente, el juez debe ahondar en el contenido y naturaleza del negocio jurídico y analizar, entre otros aspectos, si él afecta o vulnera derechos institucionales por normas imperativas o de orden público. Es decir, el examen que debe efectuar el juez requiere singular exhaustividad ... En esta tarea, son aplicables a las transacciones todas las disposiciones sobre los contratos respecto a la capacidad de contratar, al objeto, modo, forma, prueba y nulidad de los contratos (Art. 1004 del C.C.yC.N.), siendo esencial el consentimiento mutuo, íntegro y completo..."

"III. Ingresando al análisis particular del convenio cuya homologación se requiere, en consideración de los parámetros precedentemente brindados, corresponde señalar lo siguiente: 1. que las partes firmantes de la transacción traída a análisis no se encuentran comprendidas en la enumeración efectuada por el art. 1646 del código de fondo. 2. que su objeto tampoco se identifica con los vedados por el art. 1644 y siguientes del mismo código, no encontrándose, por ende, afectado el orden público."

Bloque dispositivo final (transcripción literal de lo resuelto):

"1ro.) Homologar el acuerdo transaccional denunciado por las partes en los términos y condiciones que el mismo contiene (Art. 308 del C.P.C.C.).

2do.) Imponer las costas, según lo convenido en la cláusula segunda del convenio traído a homologación (Art. 73 y ccdtes. del C.P.C.C.).

3ro.) Regular honorarios a los profesionales, tomando para ello el monto de la transacción arribada ($10.000.000), de la siguiente manera: (i) al Dr. Diego Ever Castro, ex-patrocinante de la parte actora, en la suma acordada de PESOS TRES MILLONES ($3.000.000); (ii) a la Dra. Ana Lorena Biasi, letrada patrocinante de la parte actora, en la suma acordada de PESOS UN MILLON ($1.000.000); (iii) al Dr. Julian Emilio Meilan, apoderado de Cía. De Seguros La Mercantil Andina S.A., conforme lo pedido y en el mínimo de la escala legal, en 18,23 jus arancelarios; (iv) al Dr. Martin Ignacio Santabaya, apoderado de la citada Triunfo Coop. De Seguros Ltda., -por la contestación de demanda-, en la suma de 14,5 jus arancelarios; (v) a la Dra. Sposto Lia Vivian, mediadora prejudicial, en la suma de 20,87 jus arancelarios. En todos los casos, se adicionarán aportes de ley ... NOTIFÍQUESE de manera automatizada ... REGÍSTRESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; se aplicó el examen de homologación y se resolvió conforme el bloque dispositivo.