JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CARDOZO, ALAN ISAIAS C/ EXPRESO NUEVE DE JULIO S.A. Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito de un menor contra empresa de transporte, chofer y aseguradora. El Tribunal rechazó la demanda por entender acreditada la eximente basada en la conducta imprudente del actor, que constituyó la causa única y eficiente del siniestro.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº14 - LOMAS DE ZAMORA
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
90295
Responsabilidad civil Eximente Culpa de la victima Transporte publico Accidente de transito Peaton Pruebas testimoniales Ley 24.449 Codigo civil y comercial Costas Observaciones: sentencia de primera instancia dictada por un unico juez La decision se apoya en la prueba testimonial que atribuye conducta imprudente y unica causalidad al actor Y en la aplicacion del art. 1729 c.c. y c.n. que exime al guardian de la cosa riesgosa.

¿Quién es el actor?

Alan Isaias Cardozo (iniciado por sus apoderados Marisol Vazquez Ferreira y Alcides Milciades Cardozo; luego intervino el actor por haber alcanzado la mayoría de edad).

¿A quién se demanda?

Expreso Nueve de Julio S.A. (Línea 247), Jonatan David Zarate y la citada en garantía Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente ocurrido el 9 de agosto de 2015 cuando, según la actora, un colectivo de la Línea 247 giró bruscamente y atropelló al menor; se pretendían $4.000.000 más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se impusieron las costas al actor; se difirió la regulación de honorarios hasta quedar firme la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la causa penal arrimada como prueba a esta causa, surge la declaración testimonial de Raquel Florinda Rojas (v. fs. 6 de la IPP 48439/15), quien dijo: 'Que en el día de la fecha, la dicente viajaba en el primer asiento colectivo la misma abordándolo en la calle Santa Ana y Jorge, es así que el colectivo luego de realizar unas cuadras llega a la intersección de las calle Picaflor pasando la calle Rivadavia al llegar a la calle Balboa de improvisto cruza un sujeto del sexo masculino delante del colectivo, a lo que el chofer realiza una maniobra para detener la unidad oprimiendo el freno que el micro se deslizó hacia el carril izquierdo para evitar aplastarlo, que se escucho un fuerte ruido del parabrisas, que ante ello el chofer desciende junto a los pasajeros a ver como se encontraba el ciudadano, que la dicente pudo observar que el ciudadano se hallaba lúcido y respondía a las preguntas que se le manifestaron de todos los presentes'" (el destacado me pertenece).

"Zanjado ello, la testigo Rojas, consultada por el hecho de autos, reiteró en similares términos que los expuestos en sede penal, respondiendo: '...yo iba en el primer asiento que era de uno solo adelante de todo, el conductor manejaba a la velocidad establecida, no iba fuerte, se cruza un chico delante del colectivo corriendo y la cabeza golpea justo en el medio de la división de los parabrisas. El chofer volantea hacia a la izquierda, sube a la vereda para no atropellarlo. El chofer pone el freno de mano porque era una subida y yo bajo a ver al chico accidentado que estaba tendido en el piso, consciente, con vida...fue despues de las 18:00 hs, creo que era invierno, era un dia lluvioso y ya estaba oscuro...intervinieron el chofer y el chico que se cruzo que tendría aprox. 17 años, después yo me fui con el chofer a la comisaria de calzada'. Luego precisó sobre la mecánica del hecho: 'iba de carril derecho cuando el chico se cruza y su cabeza pega en el medio de todo el parabrisa y el chofer para no atropellarlo se cruza de carril y sube a la vereda opuesta'" (el destacado me pertenece).

"De la declaración extractada, surge sin hesitación alguna que la conducta del actor, quien se lanzó corriendo al cruce de la calle Picaflor del partido de Almirante Brown de forma repentina delante del paso del colectivo, resultó un factor determinante en la causación del hecho (art. 384 del ord. proc.)."

"La actividad probatoria desplegada por las partes en autos, ha acercado elementos acreditativos, que valorados en su conjunto y bajo el prisma de la sana crítica, revelan que ha quedado probada la eximente del artículo 1729 del Código Civil y Comercial de la Nación; arts. 375 y 384 del C.P.C.C.). ... Arribados a este hito, cabe concluir que la conducta desplegada por Alan Isaias Cardozo, constituyó la única causa eficiente o adecuada del hecho, erigiéndolo como único responsable de los daños derivados del hecho, por lo que la demanda entablada habrá de ser rechazada (arts. 901, 1.113, segundo párrafo, y concs. del Código Civil s. Ley 340 y modif.; arts. 51 inc. 3 y concs. de la Ley 11.340; arts. 384 y 456 del ritual)."

Bloque dispositivO:

"1°) Rechazando la demanda por daños y perjuicios entablada por Alan Isaias Cardozo contra Expreso Nueve Julio S.A. -Línea 247-, Jonatan David Zarate y la citada en garantía Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

2°) Imponiendo las costas del juicio al actor en su calidad de vencido (art. 68 del CPCC).

3°) Difiérase la regulación de honorarios profesionales hasta la oportunidad de quedar firme la presente."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.