DUBOIS ANDREA C/ HEREDEROS DE MIHURA MARIA ELISA S/ ESCRITURACION

¿Quién es el actor?

Andrea Dubois.

¿A quién se demanda?

Herederos de Mihura María Elisa (representada por la Unidad de Defensa / Defensoría de Ausentes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Sentencia de escrituración traslativa de dominio sobre el lote identificado Catastralmente: Circunscripción VI, Sección B, Chacra 97, Manzana 97B, parcela 10, Partida N° 173453, Matrícula N° 251146 (Chubut esquina Godoy Cruz, Mar del Plata), en virtud de una cadena de boletos de compraventa (1969; 1987; 2009; 2014).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda de escrituración y se impusieron las costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizada la documental, única prueba aportada por la accionante, se advierte que el primer boleto de la cadena de los celebrados, más precisamente el que tiene fecha 11/06/1969, se acompaña en copia simple, siendo firmantes del mismo el Señor Pedro Antonio Tessadro quien firma por autorización de la propietaria Sra. Maria Elisa MIHURA de SUSINI, como parte vendedora, y el señor CARLOS ALBERTO GOMEZ. Dicho instrumento ha sido desconocido en la presentación efectuada por la Defensoría Oficial de fecha 17/07/2025 -ver apartado III - 'Niego todos los hechos y la prueba documental acompañada excepto la expresamente reconocida.. Niego que el Sr. Gomez Carlos Alberto lo adquirió de la Sra. MIHURA Maria Elisa, con fecha 11/06/1969.-' (art. 354 inc.1° del CPC)."

"Asimismo se advierte que no ha sido citado ni ha prestado su asentimiento conyugal el esposo de la titular JORGE MARTÍN SUSINI (conforme art. 1277 del Cód. Civil Ley 340). Cabe señalar que el boleto es un contrato privado que establece las condiciones de la compraventa, este contrato preliminar debe cumplir con ciertos requisitos que hacen a su validez legal... En el caso de autos, no se adjunta la documentación respaldatoria de quien suscribe el boleto en representación de la titular registral, no resultando acreditada la representación suficiente del Sr. Pedro Antonio Tessadro, por lo cual no resulta acreditado el consentimiento para la venta del bien por parte de la Sra. MIHURA Maria Elisa (art. 375 del CPC)."

"En definitiva este contrato preliminar acompañado por la accionante carece de elementos esenciales y no puede tenerse por reconocida la documentación aportada, siendo que no ha sido podido corroborar el otorgamiento de la referida autorización para la venta, invocada por el suscribiente."

"En consecuencia, la documentación que da sustento a la presente acción como se anticipara, no puede tenerse como válida por cuanto no emana de la demandada (art. 354, arts. 375 y 384 del C.P.C. y arts. 1026 y 1031 concs. del C.C.). Lo expuesto me permite concluir que no se encuentran debidamente acreditados los presupuestos que hacen a la viabilidad de la escrituración en los términos señalados por lo que corresponde desestimar a la demanda instaurada (arts. 375, 384 y concs. del C.P.C.; arts. 959, 961, 968, 969, 1017, 1018, 1061, 1063, 1170, 1186 y concs. del Código Civil y 313/314, 394, 969, 1018, 1170, 1171 del Cód. Civil y Comercial, Ley 26.994)."

¿Cómo votaron los jueces?

"I.- Rechazando la demanda de escrituración promovida por ANDREA DUBOIS contra los HEREDEROS DE MIHURA MARIA ELISA, respecto del lote de terreno cuyos datos son ... II.- Imponiendo las costas a la parte actora en su calidad de vencida (art. 68 del C.P.C.)."