OTIS (ARGENTINA) S.A. c/ ASEGURADORES DE CAUCIONES S.A. COMPAÑIA DE SEGUROS s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

OTIS (Argentina) S.A.

¿A quién se demanda?

Aseguradores de Cauciones S.A. Compañía de Seguros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de facturas por servicios de mantenimiento y reparación de ascensores por $149.107,46 y U$S 4.619,99, con intereses compensatorios, moratorios y punitorios, capitalización según art. 770 CCCN, actualización y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la demandada y modificó la sentencia en cuanto al capital en dólares, que se fija en U$S 4.616,99, y al dies a quo de los intereses, que correrán desde el 29.6.21; confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravio; e impuso las costas de Alzada a la demandada sustancialmente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Consecuentemente, corresponde modificar la sentencia en este aspecto y reducir el capital de condena expresado en dólares estadounidenses de U$S 4.619,99 a U$S 4.616,99."

"De tal modo, aun cuando no se hubiera acreditado la recepción de las facturas en sus respectivas fechas de emisión, a partir del 29.6.21 existió una reclamación concreta de pago, suficientemente exteriorizada y conocida por la deudora, que resultó idónea para constituirla en mora (arts. 886 y 887 CCCN)."

"En consecuencia, corresponde admitir parcialmente el agravio y modificar la sentencia en este aspecto, estableciendo que los intereses sobre los capitales admitidos se computarán desde el 29.6.21 y hasta su efectivo pago, de conformidad con las tasas fijadas en la anterior instancia, que no fueron materia de crítica concreta."

"En consecuencia, corresponde confirmar en este aspecto lo decidido en la anterior instancia, con la adecuación derivada de lo resuelto precedentemente respecto del dies a quo: los intereses devengados sobre los capitales de condena desde el 29.6.21 hasta el 23.4.25 deberán capitalizarse por única vez en esta última fecha, conforme lo previsto por el art. 770, inc. b, CCCN."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Alejandra N. Tevez formuló disidencia parcial respecto de la capitalización de intereses sobre la deuda en dólares, sosteniendo que "resulta improcedente la capitalización de deudas en moneda extranjera" y proponiendo no permitir la capitalización por las razones expuestas en su voto; dicha postura quedó en disidencia parcial y no integra la decisión mayoritaria.