FREDE SANCHEZ GUILLERMO ARIEL OMAR c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Frede Sánchez Guillermo Ariel Omar (actor demandante en autos).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama que ANSeS abone la diferencia entre el haber percibido en modalidad de retiro programado y el haber mínimo garantizado previsto en la Ley Nº 24.241, con más las sumas retroactivas y sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a ANSES que abone a la actora, en el plazo de treinta (30) días desde la notificación, la diferencia entre el haber que viene percibiendo y el haber mínimo garantizado, con las diferencias retroactivas adeudadas y sus intereses; se rechazaron las defensas de falta de legitimación pasiva; se hizo lugar a la defensa de prescripción respecto de las sumas anteriores a los dos años; se impondrán costas a la demandada y se regulan honorarios por $1.080.050 a la letrada de la actora. (Texto conforme a la Parte Resolutiva final.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 125 de la Ley Nº 24241 (t.o. Ley Nº 26.222) dispone la obligación del Estado de garantizar '…a los beneficiarios del SISTEMA INTEGRADO DE JUBILACIONES Y PENSIONES del Régimen Previsional Público y a los del Régimen de Capitalización que perciban componente público, el haber mínimo establecido en el artí­culo 17 de la presente ley.' ... Ello excluye al grupo de prestaciones que sólo se integran por componente privado, como es el caso de autos."

"Con la unificación del sistema previsional, esta distinción resulta aún más difusa y mantener una diferencia entre los que se encontraban ya en el régimen de reparto y los traspasados implica una discriminación arbitraria e insostenible, al acordarse a unos la garantía de un haber mínimo... Este ha sido el criterio receptado recientemente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ha establecido: '... toda vez que no resulta razonable privar al actor del mínimo de ingresos garantizado por el Estado Nacional al resto de los pasivos comprendidos en el sistema único de jubilaciones, corresponde reconocer su derecho a percibir de la ANSeS las sumas necesarias para que su prestación alcance dicho mínimo vital.'"

"En consecuencia, y de acuerdo a los lineamientos allí establecidos, es el Estado quien debe asumir el rol principal frente circunstancias como las aquí analizadas... De lo dicho surge que, si bien los fondos acumulados por el afiliado no alcanzan el monto necesario para la percepción de un haber mínimo, será el Estado quien debe hacerse cargo surgiendo tal obligación inequívocamente de la ley art. 11 de la Ley Nº 26.222 como así también de los arts.1 y 2 de la Ley Nº 26.425, según los cuales se garantiza idéntica cobertura y tratamiento a los afiliados del régimen de capitalización de la brindada por el sistema público."

"Atento a la defensa de prescripción interpuesta por la demandada, en legal tiempo y forma, corresponde hacer lugar a la misma por las sumas anteriores a los dos años contados a partir del inicio de la acción (art. 82 de la Ley Nº 18.037, ratificado por el art. 168 de la Ley Nº 24.241), dejándose establecido asimismo que las sumas retroactivas adeudadas deberán abonarse con más sus intereses a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; la resolución es dictada por el Juzgado Federal de Seguridad Social N°2.