PERALTA GIMENEZ PRICILIANO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PERALTA GIMENEZ PRICILIANO (parte actora)

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional y actualización de sus componentes (Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones normativas y regularizaciones accesorias (impuesto a las ganancias, topes, índices de actualización).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a ANSeS recalcular el haber y abonar el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirió el tratamiento de ciertas inconstitucionalidades para la ejecución; el haber resultante y las sumas a favor de la actora deben abonarse íntegramente sin quita; las costas quedan a cargo de ANSeS; la regulación de honorarios se difiere para la etapa de ejecución. (La redacción precedente coincide con el bloque dispositivo final de la sentencia.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo la fecha del reclamo administrativo el 3/9/2025..., las diferencias retroactivas lo serán desde el 3/9/2023."

"La fecha de adquisición del derecho del actor es posterior al 1º.3.2009 y en relación al planteo de la falta de actualización del valor de la PBU... la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia del 11.11.2014..."

"En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'..."

"De conformidad con lo señalado precedentemente, no corresponde en este expediente expedirse respecto a la restitución de los montos descontados en las prestaciones indicadas en la demanda."

"Resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto..., no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

"El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el expediente; la sentencia está firmada por la Dra. Karina Alonso Candis como decisión del juzgado.