CIPOLLA JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CIPOLLA JOSE.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y redeterminación del haber previsional (incluyendo actualización de la Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), y planteo de inconstitucionalidades sobre diversas normas (ley 24.463, 24.241, decretos y resoluciones administratives). El actor solicitó además movilidad y retroactivos desde la presentación del reclamo administrativo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a ANSeS que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles a partir de la firmeza de la sentencia; se difirió el tratamiento de las inconstitucionalidades para la etapa de ejecución; se fijó que las sumas resultantes deberán abonarse íntegramente sin quita, conforme a criterio de la CSJN en “Pellegrini”, sin exceder los porcentajes previstos por las leyes de fondo; se impusieron costas a ANSeS y se diferenció la regulación de honorarios para ejecución (ver apartado dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro', -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

2) "En relación a la Resolución Anses N 56/2018 que aquí se cuestiona ... conforme lo resuelto por el Máximo Tribunal en autos 'Blanco Lucio Orlando', con fecha 18.12.2018, la intervención indebida que lleva a cabo el Poder Ejecutivo Nacional -a través de la ANSeS y de la Secretaría de la Seguridad Social- al dictar y ratificar la resolución N° 56/2018 sin tener la potestad constitucional para hacerlo, contradice el art. 14 bis de la Ley Fundamental..." (declarándose inaplicable la Resolución 56/2018 al reclamo de actualización de remuneraciones del actor).

3) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006. Sin perjuicio de lo indicado, las diferencias que se devenguen a favor de la parte actora, no podrán exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo, conforme Corte Suprema... 'Villanustre Raúl Félix'..."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia en el texto; la decisión es del Juzgado en primera instancia.