LENTINELLO VIVIANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Lentinello Viviana María (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional —re-determinación de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP)— inclusión de sumas no remunerativas en la base y planteos de inconstitucionalidad de normas (entre otras) por afectación de derechos constitucionales; se solicitó retroactividad desde dos años antes de la demanda (demanda presentada el 4/2/2026; retroactivos desde 4/2/2024).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada, y se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y los retroactivos conforme a las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme. Se difirió el tratamiento de las inconstitucionalidades para la etapa de ejecución. Se dispuso que las sumas se abonen íntegramente sin quita, conforme a la doctrina de la Corte Suprema, sin exceder los porcentajes que fijan las leyes de fondo. Se impusieron las costas a ANSES y se diferirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, que señaló fue otorgado bajo las disposiciones de la ley 24.241, le causa una grave lesión a sus derechos amparados en la Constitución Nacional."

2) "Siendo la fecha de la demanda el 4.2.2026, las diferencias retroactivas devengadas lo serán desde el 4.2.2024."

3) Sobre la PBU y su determinación: "la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro' —por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006— y con posterioridad ... los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

4) Sobre la necesidad de diferir ciertos análisis: "La fecha de adquisición del derecho del actor es posterior al 1º.3.2009 y en relación al planteo de la falta de actualización del valor de la PBU ... la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga ...'."

5) Inclusión de no remunerativas: "he de hacer lugar a la pretensión de la accionante, reconociéndole el derecho a que en la base de cálculo de su beneficio previsional se incluyan la totalidad de las sumas percibidas como no remunerativas en la actividad, señalando también que ese reconocimiento lo es …sin perjuicio del cargo por aportes omitidos y de las contribuciones que deban realizarse con destino a la seguridad", invocando "Rainone de Ruffo ... c/ ANSeS".

6) Sobre intereses y costas: "En relación con los intereses, se liquidarán desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN, in re: 'Spitale ...'). Las costas se imponen a cargo de la parte demandada Anses, en los términos del reciente fallo de la Corte Suprema ... 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses ...', de fecha 22.6.2023."

7) Parte resolutiva final (síntesis): "Hacer parcialmente lugar a la demanda ... ordenar a ANSES que abone ... el haber recalculado y el retroactivo ... diferir el tratamiento de las inconstitucionalidades ... El haber resultante y las sumas ... deberán ser abonadas íntegramente, sin quita alguna ... no pudiendo exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo ... Imponer las costas a cargo de la parte demandada ... Diferir la regulación de honorarios ..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el decisorio aportado.