DELSOUC MANUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Delsouc Manuel Ángel.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (re-determinación de la Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), actualización de remuneraciones para su cálculo, movilidad del haber y declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones legales y reglamentarias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución administrativa impugnada, se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles a partir de que la sentencia quede firme, se difirió el tratamiento de las inconstitucionalidades para la ejecución, se impusieron las costas a cargo de la demandada y se dispuso que las sumas a favor del actor se abonen íntegramente sin quita, respetando los límites porcentuales establecidos por las leyes de fondo y la doctrina de la CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción... Siendo la fecha del reclamo administrativo el 4/8/2025..., las diferencias retroactivas lo serán desde el 4/8/2023."

2) "La fecha de adquisición del derecho del actor es posterior al 1º.3.2009 y en relación al planteo de la falta de actualización del valor de la PBU... la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia del 11.11.2014..."

3) "En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'... y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

4) "La aplicación de dicho tope a las remuneraciones actualizadas —tal como lo actualmente lo prevé el art. 4° de la Resolución SSS Nº 3/2021— constituye un exceso reglamentario contrario al espíritu de la Ley Nº 24.241, por lo que corresponde declarar su inaplicabilidad para el caso de autos."

5) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."

6) Sobre inconstitucionalidades y su tratamiento: "corresponde... diferir el tratamiento de las inconstitucionalidades mencionadas en los considerandos respectivos para el momento de la ejecución de la sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto proporcionado; la decisión es dictada por la Jueza Federal Dra. Karina Alonso Candis quien firma la sentencia.