SOTOMAYOR NORMA DEL VALLE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SOTOMAYOR NORMA DEL VALLE.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional (jubilación N° 15-0-5368211-0, fecha de adquisición del derecho 01/04/2012) conforme a la ley 24.241; impugnación/inconstitucionalidad de diversas disposiciones de movilidad y pedidos de incorporación de conceptos para el cálculo del haber.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037; se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del fallo dentro de los 120 días posteriores a que la sentencia esté firme; se impusieron las costas en el orden causado; se diferirió la regulación de honorarios hasta la liquidación (ver Parte Resolutiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En la determinación del haber mensual de la Prestación Básica Universal (en adelante, PBU) no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que está constituida en la actualidad por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)."

2) "Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada (“M.C”); 2) la “Merma Cuantificada” se la multiplica x 100; y –finalmente- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (“HIRS”); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (“M.C” x 100 % “HIRS”)."

3) "Por lo tanto, y toda vez que en dicho fallo, remite a lo decidido en la causa “Elliff, Alberto c/ ANSeS” del 11/8/2009, el organismo demandado deberá actualizar las remuneraciones mediante el índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), hasta la fecha de entrada en vigencia de la ley 26.417 (febrero de 2009 inclusive). A partir de allí, deberá estarse a lo dispuesto por el artículo 2 de la ley 26.417."

4) "La actora también pretende que se incorporen para el cálculo de la prestación las sumas abonadas por el empleador como no remunerativas... En consecuencia, toda retribución habitual y regular que hubiere percibido la pretendiente, cualquiera sea la denominación que se le asigne y tanto por servicios ordinarios o extraordinarios prestados en relación de dependencia, deberá ser incluida por el Organismo previsional en la base de cálculo del haber jubilatorio (conf. Convenio 95 de la OIT y arts. 49 de la ley 18.037 y 6 y 7 de la ley 24.241)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el decisorio; la sentencia fue dictada por el juez de primera instancia conforme a lo consignado.