JurisprudenciaARG
MANZI MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra la ANSeS solicitando la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y decretos y el pago retroactivo de reajustes previsionales desde marzo de 2020. El Juzgado Federal de la Seguridad Social rechazó la demanda por inexistencia de agravio constitucional demostrable y confirmó la validez de las medidas de emergencia y los incrementos trimestrales otorgados por el Poder Ejecutivo.
¿Quién es el actor?
Manzi Miguel Ángel.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicita declarar la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y de los Decretos N°163/2020, N°495/2020, N°692/2020 y N°899/2020 por suspender la aplicación del artículo 32 de la Ley 24.241 (movilidad jubilatoria) y disponer aumentos distintos; se pide además el pago retroactivo de reajustes desde marzo de 2020 conforme a la ley 27.426 y decretos citados; asimismo se impugna la ley 27.609 por violar derechos constitucionales similares.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda deducida por Manzi Miguel Ángel; se imponen las costas por su orden; se regulan honorarios de la letrada de la parte actora en $540.025 (5 UMA).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La Constitución Nacional exige que las jubilaciones y pensiones sean móviles, aunque no establece un sistema o mecanismo especial para hacer efectiva esa exigencia, por lo que es atribución y deber del legislador fijar el mecanismo concreto de esa garantía..."
"Cuando por razones de necesidad se sanciona una norma que no priva a los particulares de los beneficios patrimoniales legítimamente reconocidos, ni les niega su propiedad y sólo limita temporalmente la percepción de tales beneficios o restringe el uso que puede hacerse de esa propiedad, no hay violación del art. 17 de la Constitución Nacional, sino una limitación impuesta por la necesidad de atenuar o superar una situación de crisis."
"A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que me permitan llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no se configure en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir el amparo. En este orden, resulta insuficiente para tener por demostrada la lesión constitucional invocada el argumento de la suspensión de la movilidad."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia en la sentencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.541Emergencia publica
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.