LOPEZ BOEMI NORBERTO REYNALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ BOEMI NORBERTO REYNALDO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 15-0-05889186-0-6, adquisición del derecho 02/09/2016) conforme a la ley 24.241; cuestionamiento de disposiciones legales y petición de actualización de remuneraciones para el cálculo de la Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP); reserva de caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la defensa de prescripción deducida por ANSeS (acotando el reclamo al período procedente); se ordenó a ANSeS que abone al actor el haber recalculado y el retroactivo de conformidad con las pautas fijadas en la sentencia, dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas en el orden causado y se difirió la regulación de honorarios para la etapa de liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello así, a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla, y por economía procesal, estarse los precedentes CFSS Sala I 'Pérez José c/ ANSeS s/Reajustes Varios', sentencia del 10/3/2009, CFSS Sala II 'Santiago Fermin Antonio c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' 3208/2017 sentencia 22/2/2023, CFSS Sala III 'Vera Hector Isidro c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' 82678/15 sentencia del 13/10/2022), que disponen que el valor del MOPRE debe ser actualizado por el índice considerado por la Excma. CSJN. en el precedente 'Badaro' y luego las movilidades dispuestas por ley 26198 y los dtos 1346/07 y 279/08, y a partir de 03/2009 los aumentos previstos por la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del beneficio."

"Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS'); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')."

"En consecuencia, a efectos de garantizar la igualdad frente a la ley amparada por el artículo 16 de la C.N., evitando negar a algunos beneficiarios lo que a otros se les reconoce en igualdad de condiciones, se declara para el caso concreto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 por idénticas razones a las brindadas por el Tribunal Cimero al declararla respecto de las resoluciones ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social Nº 1/2018, corresponde disponer la actualización de las remuneraciones a las que se refiere el art. 24 de la Ley 24.241 del modo dispuesto recientemente por la Corte (Fallos 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 18 de diciembre de 2018 ya citada...)."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay votos ni disidencias consignados; la decisión es del juez de primera instancia.