ALEM JUAN IGNACIO C/ MENESES DIEGO MARTIN S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

ALEM JUAN IGNACIO.

¿A quién se demanda?

DIEGO MARTÍN MENESES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por el capital reclamado de DOS MIL DÓLARES ESTADOUNIDENSES más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se mandó llevar la ejecución adelante hasta tanto el ejecutado haga el íntegro pago del capital reclamado de USD 2.000 con más un interés puro del 6% anual por todo concepto; se impusieron las costas a la ejecutada vencida; se diferenció la regulación de honorarios; se constituyó el domicilio procesal del ejecutado en los estrados y se ordenaron las notificaciones legales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que informando la Actuaria en este acto que la demandada no ha opuesto excepciones y que el término para hacerlo se encuentra vencido según resulta de la diligencia efectuada en calle Laprida N° 19, Castelli, P, téngasele por perdido el derecho que ha dejado de usar y conforme lo dispuesto por los arts.540, 556, 68 y concs. del CPCC, FALLO: esta causa de trance y remate mandando llevar la ejecución adelante hasta tanto el ejecutado Sr. DIEGO MARTÍN MENESES, haga al acreedor Sr ALEM JUAN IGNACIO, íntegro pago del capital reclamado de DOS MIL DÓLARES ESTADOUNIDENSES con más un interes puro del 6% anual por todo concepto (art. 63 Dto. Ley 9229/79, 44, 103 Dto. Ley 5965/63)."

"Con costas a la ejecutada vencida (arts. 68 y 556 del CPCC)."

"Difiriéndose la regulación de honorarios para su oportunidad (arts. 51 de la ley 8904)."

"Téngase al ejecutado por constituído su domicilio procesal en los estrados del Juzgado. (arts. 540 y 41 del CPCC), notificándosele todas las providencias por ministerio de la ley, en la forma dispuesta por el artículo 133 del Código ritual."

"Se hace saber al ejecutante que habiendo bienes embargados deberá, una vez que quede firme la presente, en el plazo de cinco días a contar desde que ello suceda, proceder a practicar liquidación si lo embargado fuere dinero, o impulsar el trámite de la subasta si se tratare de otro bien."

Cita jurisprudencial invocada: "Corresponde así distinguir esta situación en la cual es responsabilidad del interesado hacerse por sus medios de los montos transferidos de forma mensual a una cuenta judicial en virtud de una medida cautelar por él mismo solicitada, de aquella en que sí resulta carga del obligado al pago, poner al acreedor en conocimiento de la dación en pago" (voto de la Dra. Dabadie en autos "Paniagua Benito Domingo c/ De Napole Hugo Luis s/ Ejecución", sentencia del 7/04/2016).

Otros elementos relevantes: Fecha de mora indicada en el fallo: 28/04/2026. Registro de la causa vinculada citado: Excma. Cámara de Apel. Civil y Comercial Dptal., causa 94.835 "Arriola Domingo Heraldo c/ Sosa Ismael Andrés s/ Cobro Ejecutivo", mayo de 2016.