ANDRES NILDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NILDA ANDRES (actora).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber jubilatorio bajo el régimen especial de la ley 24.016 (reconocimiento del 82% móvil y la inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463); reintegro de sumas descontadas y reclamo de inclusión de rubros no remunerativos.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se declaró aplicable la ley 24.016 para recalcular el haber jubilatorio conforme al art. 4 (82% móvil), se dejó sin efecto la resolución administrativa impugnada, se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de los créditos anteriores al límite legal de dos años, se ordenó a ANSeS confeccionar la liquidación y poner al pago el haber recalculado y las acreencias retroactivas en el plazo de 120 días, imponiéndose las costas a la demandada y difiriéndose la regulación de honorarios hasta la existencia de suma líquida aprobada. Se ordenó además que futuros aumentos al personal en actividad se trasladen periódicamente a los haberes pasivos de la actora; se declaró inaplicable el artículo 9 de la ley 24.463. En lo relativo a la incorporación de rubros no remunerativos, se desestimó el pedido por falta de prueba ofrecida en tiempo y forma. Las sumas retroactivas devengarán intereses según la tasa pasiva promedio mensual del BCRA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer orden, corresponde hacer lugar a la excepción de prescripción deducida por la demandada, declarando prescripto los créditos reclamados anteriores a los dos años del reclamo administrativo, (artículo 82, tercer apartado, ley 18.037 –conforme art. 168 de la ley 24.241-)."

"La cuestión a decidir en autos consiste en determinar si la actora tiene derecho al reajuste del beneficio bajo el régimen de ley 24.016."

"Que un nuevo estudio de la cuestión, conforme lo sentando por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos: “Guzmán Cristina c/Anses s/Amparos y Sumarísimo”, sentencia del 2 de marzo de 2016 y lo resuelto por la Sala III de la ECFSS, en los autos caratulados “ALVAREZ JORGE RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS” Exp. 4015/2019, sentencia del 10 de septiembre de 2026, me lleva a decidir reconocer a la actora el reajuste del beneficio de conformidad con lo dispuesto por la ley 24.016."

"Ello así, corresponde ordenar que la Administración Nacional de la Seguridad Social, otorgue el haber jubilatorio en los términos del art. 4 de la ley 24.016, el cual dispone que 'el haber mensual de las jubilaciones ordinarias y por invalidez del personal docente será equivalente al ochenta y dos (82%) móvil de la remuneración mensual del cargo u horas que tuviera asignado al momento del cese…', declarando inaplicable el artículo 9 de la ley 24.463."

"En ningún caso podrá resultar un monto menor al que percibe el demandante."

(Se aclara además) "La liquidación de deberá confeccionarse en el término de 120 (ciento veinte) días de quedar firme o ejecutoriada la presente ... debiendo el organismo deudor, en idéntico plazo poner al pago el haber mensual reajustado y efectuar los requerimientos presupuestarios pertinentes a fin de cancelar las acreencias retroactivas que resulten..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la resolución es unipersonal (dictada por la Jueza Federal María Gabriela Janeiro).