JurisprudenciaARG
Primera Instancia

AMARILLO JORGE JESUS C/ HENRICOT JORGE BAUTISTA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

Demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito contra conductor de un Fiat Duna y su aseguradora. El Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a los demandados a pagar $45.500.000 más intereses, fundando en prueba penal incorporada, constancias médicas y periciales que acreditaron incapacidad y daño moral.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 3 - CAMPANA
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
28741
Accidente de transito Responsabilidad por cosa Danos y perjuicios Incapacidad permanente (30%) Dano moral Omision de denuncia de siniestro Aseguradora Prueba penal incorporada Intereses Costas.

¿Quién es el actor?

Jorge Jesús Amarillo.

¿A quién se demanda?

Jorge Bautista Henricot y, en garantía, Liderar Compañía General de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 26/12/2017; suma pretendida $459.000 o lo que surja de prueba, intereses y costas; diversos rubros (incapacidad sobreviniente, daño psicológico, gastos farmacéuticos y traslados, efectos perdidos, daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a Jorge Bautista Henricot y a Liderar Compañía General de Seguros S.A., en los límites de la póliza, a pagar a Jorge Jesús Amarillo la suma de PESOS CUARENTA Y CINCO MILLONES QUINIENTOS MIL ($ 45.500.000.-), más los intereses fijados en los considerandos; costas al accionado vencido; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.- Determinada la norma aplicable, y adentrándome al análisis de las constancias de autos, de conformidad con las reglas de la sana crítica (art. 384 del C.P.C.C.), adelanto que he de hacer lugar a la demanda instaurada, con costas (art. 68 del C.P.C.C.).

Para así hacerlo, pondero en primer término, que si bien el demandado como la citada en garantía negaron la ocurrencia del hecho, como así también la documental acompañada con aquélla, no puedo dejar de valorar la actuaciones penales incorporadas al proceso, donde se pudo constatar que en el lugar y día indicado en el escrito de inicio se produjo una colisión entre una moto roja Marca Guerrero y un automotor Fiat Duna Blanco coincidentemente con lo relatado en el escrito de inicio.

En tal sentido no puedo dejar de valorar que el demandado resultó ser el imputado en dichas actuaciones y que, conforme surge de las mismas, debió comparecer a los fines de la devolución del vehículo, que había sido secuestrado en virtud de las pericias dispuestas en dicha IPP."

Sobre prueba testimonial (extracto relevante):

"... que cerca de fin de año en diciembre no recordando fecha exacta... el dicente vivía en la casa de su madre, el amigo que tienen en común que es policía escucha por la radio que hubo un accidente y que era Jesús, como vivía a 4 o 5 cuadras en ese momento le pregunta si se podía acercar a Saavedra y Avellaneda no recordando el horario exacto entre las 7hs o 8hs de la mañana, va hacia el lugar y cuando llega, Jesús no estaba en el lugar y la ambulancia tampoco, había policías y mucha gente, ve un auto blanco cree que era un Duna, la moto de Jesús que era una moto de color roja una marca Guerrero... destrozada, el celular también roto en el piso y la gorra en el asfalto, el auto también estaba chocado, en el medio de la trompa. En una esquina del cordón había sangre y una mujer policía, el dicente se acerca para preguntar qué había sucedido y me cuenta el accidente y me corrobora que era Jesús, le dijo que estaba despierto, sentado en el cordón no recordando qué había pasado ni su nombre ni apellido, lo mandan al hospital y supone que por la billetera que tendría el DNI, le confirman que era él y de ahí el dicente se retira hacia el hospital...." (respuesta a pregunta 4 del interrogatorio).

Sobre la valoración de la omisión de la aseguradora:

"A lo dicho cabe agregar, que habiendo sido intimada la citada en garantía a fin de que adjunte la denuncia del siniestro que debió haber efectuado su asegurado, bajo apercibimiento de considerar la omisión como presunción en su contra (art. 386 del C.P.C.C.), ésta guardo silencio a dicha manda, lo que me conduce a hacer efectivo el apercibimiento y valorar la omisión como una presunción en su contra, máxime cuando se encuentra acreditado que el vehículo asegurado participó en el hecho de autos y la propia asegurada reconoció la cobertura del vehículo, Fiat Duna, dominio AHF-338, a través de la póliza Nro.011943977."

Sobre incapacidad y rubros indemnizatorios:

"tengo por acreditado que, a consecuencia del accidente motivo de autos, Jorge Jesús Amarillo presentó: Sindrome Postconmocional de Pierre Marie con alteraciones específicas en estudios, el que consiste en un cuadro que aparece después de un golpe en la cabeza, consistente en la persistencia de síntomas luego de una conmoción cerebral, y una cicatriz a nivel temporal lado izquierdo.

Que en tanto estimó una incapacidad de tipo parcial, permanente y definitiva de un 30%, según baremo para el Fuero Civil... prudencialmente he de reconocer por dicha incapacidad física a Amarillo, la suma de PESOS VEINTISIETE MILLONES ($ 27.000.000.-), a la fecha de esta sentencia, estimando que puede atribuirse el agravamiento de la lesión padecida a la víctima en un 40 %."

"En orden a su mensura económica, ... reconocer al actor la suma de PESOS DIECISEIS MILLONES DOSCIENTOS MIL ($ 16.200.000.-), a la fecha de esta sentencia" (daño moral).

¿Qué se resolvió?

"1) Haciendo lugar a la demanda entablada, condenando a Jorge Bautista HENRICOT y a la citada en garantía Liderar Compañía General de Seguros S.A., en los límites actualizados del contrato que los vinculara, a abonar al actor, Jorge Jesús AMARILLO, la suma de PESOS CUARENTA Y CINCO MILLONES QUINIENTOS MIL ($ 45.500.000.-), con más los intereses fijados en los considerandos.

2) Imponiendo las costas al accionado vencido (art.68 CPCC). 3) Difiriendo la regulación de los honorarios para la oportunidad prevista por el art. 51 de la ley 14967. REGISTRESE. NOTIFIQUESE."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.