SANTIAGO ABEL OSCAR C/ VOLKSWAGEN SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO/A S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES/COMERCIALES

¿Quién es el actor?

ABEL OSCAR SANTIAGO (por derecho propio y en representación/curatela del hijo incapacitado ALEJANDRO MARTÍN SANTIAGO).

¿A quién se demanda?

VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y CARDIF SEGUROS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento del contrato de Plan de Ahorro (entrega del vehículo o su equivalente/valor), daños y perjuicios (privación de uso, daño moral) y aplicación de multa civil (art. 52 bis Ley 24.240). Petición por $2.112.500 en primera ampliación; valor estimado del vehículo en demanda $1.250.000. Solicitud de condena solidaria.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar en todas sus partes relevantes a la demanda. Se declara la responsabilidad solidaria de Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados y Cardif Seguros S.A.; se condena al cumplimiento del contrato (entrega del automotor o vehículo de reemplazo) y al pago de daño moral y multas civiles distribuidas entre ambas demandadas, además de costas a los vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde receptar favorablemente el rubro. En consecuencia, se condena a los demandados al cumplimiento del contrato y a entregar -dado que es de público y notorio conocimiento que el Volkswagen Gold Trend 5 puertas no se importa más en nuestro país- el vehículo 0 km. de la marca que lo hubiese reemplazado, previo cumplimiento por parte de los actores de las obligaciones que se encuentran a cargo del adherente/adjudicatario conforme lo dispuesto en el contrato de plan de ahorro previo."

"Toda vez que la compañía aseguradora guardó silencio, el siniestro quedó tácitamente aceptado, al vencimiento de éste, es decir, el 16/08/2018 (arts. 15 y 56 ley 17.418...)."

"Habiéndose tenido por acreditado el cumplimiento de la obligación a cargo de Cardif Seguros S.A. de abonar a Volkswagen S.A. de ahorro para fines determinados el saldo de deuda -aunque en forma tardía- ... y el incumplimiento de la 'Sociedad Administradora' demandada de aplicar dichas sumas ... surge la responsabilidad solidaria de ambos codemandados frente al consumidor."

"Se admite el daño moral a favor del co-actor Abel Oscar Santiago... por la suma de PESOS CUATRO MILLONES DOSCIENTOS SESENTA MIL ($ 4.260.000)..."

"Se determina la procedencia de la multa civil (art. 52 bis L.D.C.) en la cantidad de PESOS CINCO MILLONES CIENTO CINCUENTA Y UN MIL CIENTO OCHO ($ 5.151.108) a cargo de Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados; y de PESOS DOS MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO ($ 2.575.554) a cargo de Cardif Seguros S.A."

Dispositivo final (transcripción del fallo, párrafos esenciales): "1) Haciendo lugar a la demanda interpuesta por ABEL OSCAR SANTIAGO, ... contra VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y CARDIF SEGUROS S.A. y en consecuencia, condenando: a) a VOLKSWAGEN S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y CARDIF SEGUROS S.A., de manera concurrente ... I) Dar cumplimiento al contrato de 'Plan de Ahorro' ... II) Abonar al co-actor ABEL OSCAR SANTIAGO la suma de PESOS CUATRO MILLONES DOSCIENTOS SESENTA MIL ($ 4.260.000), en concepto de daño moral... b) a VOLKSWAGEN S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS a abonar ... la suma de PESOS CINCO MILLONES CIENTO CINCUENTA Y UN MIL CIENTO OCHO ($ 5.151.108) en concepto de multa civil ... c) a CARDIF SEGUROS S.A. a abonar ... la suma de PESOS DOS MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO ($ 2.575.554) en concepto de multa civil..."

Sobre cargas probatorias: "Por ello, resulta de aplicación el concepto de cargas probatorias dinámicas ... En efecto, la reforma introducida por la ley 26.361 dispuso que 'Los proveedores deberán aportar al proceso todos los elementos de prueba que obren en su poder' (art. 53 de la Ley de Defensa del Consumidor)."

Sobre legitimación pasiva de la aseguradora: "Consiguientemente la defensa se desestima ... Cardif Seguros S.A está legitimado pasivamente para ser demandado por la prestación debida o por el resarcimiento frente al incumplimiento aún con relación a un sujeto contractual no vinculado inicialmente con él."

¿Cómo votaron los jueces?

no se indica voto dividido; el fallo expresa dispositivo final que constituye la decisión mayoritaria/única.