JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MARIANI MATIAS NAHUEL C/ I.O.M.A. S/ AMPARO

El actor promovió acción de amparo para obtener la provisión de dos procesadores de habla retroauriculares modelo Nucleus 8 y su rehabilitación post colocación. El Tribunal hizo lugar al amparo, convirtió en definitiva la medida cautelar y ordenó al IOMA la compra, encendido, rehabilitación y mantenimiento de los procesadores, imponiendo las costas a la parte demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 - LA PLATA
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
895047
Amparo Salud Derecho a la vida Hipoacusia neurosensorial profunda bilateral Implante coclear / procesadores nucleus 8 Medida cautelar convertida en definitiva Ioma Costas a la parte demandada Pericia medica Honorarios (20 ius)

¿Quién es el actor?

Matías Nahuel Mariani (DNI 48633951), afiliado IOMA N° 125108889807.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial (I.O.M.A.), representado por Fiscalía de Estado en la contestación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Adquisición de dos (2) procesadores de habla retroauriculares modelo Nucleus 8, marca Cochlear; su posterior encendido y rehabilitación post colocación; y mantenimiento, por diagnóstico de hipoacusia mixta conductiva y neurosensorial bilateral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se convirtió en definitiva la medida cautelar: la demandada deberá realizar la compra de dos procesadores Nucleus 8, su encendido, rehabilitación post colocación y mantenimiento. Se impusieron las costas a la parte demandada y se regularon honorarios al letrado del actor en la suma de 20 IUS, con los aportes legales correspondientes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sabido es que los jueces se hallan habilitados para examinar de oficio la subsistencia o la desaparición de la finalidad del litigio, pues ello constituye un requisito jurisdiccional, ya que los derechos de la judicatura deben ajustarse a las condiciones existentes al momento en que se dictan, de tal forma que no corresponde emitir pronunciamiento cuando, a la luz de esas circunstancias, se ha tornado inoficioso decidir sobre la cuestión introducida. - Empero, este no es el caso de autos."

"El proceso de amparo se utiliza frecuentemente para obtener a través de una medida cautelar, la satisfacción provisoria o definitiva de la pretensión sustancial."

"Cabe sumar, así, y en esa télesis, la importancia que cobra la normativa constitucional-convencional universal y regional en materia de derechos humanos... ha reafirmado 'el derecho a la preservación de la salud comprendido dentro del derecho a la vida y ha destacado la obligación impostergable que tiene la autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones positivas' ('Fallos', 321:1684, 323:3229)."

Peritaje: "el amparista Mariani Matías Nahuel de 18 años de edad presenta una hipoacusia neurosensorial profunda bilateral (ver informe de fecha 17/04/12) de causa desconocida, por la cual, fue intervenida quirúrgicamente para la colocación de un implante coclear bilateral secuencial entre los años 2013/14. De las constancias médicas y del informe técnico (27/11/23) se desprende que los procesadores Nucleus 5 (cp810) quedan sin soporte técnico desde diciembre de 2023, por lo cual su médico tratante solicita cambio de ambos procesadores del habla. El suscripto considera viable y conveniente la prestación reclamada y se enmarca dentro de una práctica habitual en los implantados, donde los procesadores, por averías, por que quedan obsoletos o por extravíos, se reemplazan por nuevos y deberá realizarse a la brevedad posible". Informe del Dr. Emiliano Yanacone, Asesoría Pericial Departamental, de fecha 7/10/2026.

Consideración sobre la medida cautelar: "corresponde convertir en definitiva la medida cautelar provisoria decretada oportunamente a favor de MATIAS NAHUEL MARIANI, Afiliado del I.O.M.A. N° 125108889807."

Sobre costas: "En cuanto a las costas, y de acuerdo al principio objetivo de la derrota, cabe imponerlas a la parte demandada vencida, desde que la actora se vió obligada a accionar judicialmente en procura de hacer valer los derechos, y fué solo a las resultas de esa instancia judicial que se logró el objetivo. (art 19 y cctes. Ley 13.928)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia de un solo magistrado; no se registran votos en disidencia.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.