TORNESE GOMEZ ENZO ELISEO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS SA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

Enzo Eliseo Tornese Gomez, representado por Dres. Camila Merlo y Agustina Moubayed.

¿A quién se demanda?

Alcides Bogado; Productora/Asesora de Seguros Jessica Lee Ciccocioppo; citación en garantía a Federación Patronal Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 21/03/2019; rubros: incapacidad sobreviniente, daño moral, daño psicológico, gastos médicos, lucro cesante y daños materiales (motocicleta).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda contra Alcides Bogado y a su vez se condenó subsidiariamente a Federación Patronal Seguros S.A. en la medida y alcances del seguro actualizado; se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva/ exclusión de cobertura planteada por Federación Patronal; se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la productora Jessica Ciccocioppo (quien fue excluida del proceso). Total condena: $118.400.000 (detalle: incapacidad $90.000.000; daño moral $15.000.000; daño psicológico $2.600.000; gastos médicos $10.000.000; reparación moto $800.000), intereses e imposición de costas a los vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Texto del dispositivo final (extraído tal cual del fallo):

"RESUELVO:

1ro.- DESESTIMAR la falta de legitimación pasiva y/o exclusión de cobertura planteado por Federación Patronal SA, con costas a su cargo.

2do.- HACER LUGAR a la defensa opuesta por la Productora de seguros JESSICA CICCOCIOPPO (DNI 93199319) con costas al actor.

3ro.- HACER lugar a la demanda por indemnización de daños y perjuicios promovida por ENZO ELISEO TORNESE GOMEZ (DNI 43.456.148) contra ALCIDES BOGADO (DNI 94.514.009) condenando a este último a abonar al actor conjuntamente con FEDERACION PATRONAL SA, esta última en la medida y alcances del seguro -actualizado conforme lo dicho en consid. VIII- (doct art. 110, 118, LS), la suma de PESOS CIENTO DIECIOCHO MILLONES CUATROCIENTOS MIL ($118.400.000) (compresivo de los rubros indemnizatorios receptados a saber: "Incapacidad sobreviniente" por $90.000.000.-; "Daño Moral" por la de $15.000.000;"Daño Psicológico" por la de $ 2.600.000.- y "Daño emergente": "Gastos médicos" por la de $ 10.000.000 y "Gastos Reparación" por la de $800.000.), en el plazo de diez días y bajo apercibimiento de ejecución (art. 163 inc. 7º del CPCC), con más los intereses indicados en los considerandos (art. 622 del Cód. Civil; art. 768 del CCyC);

4to. Desestimar la aplicación de la normativa consumeril al damnificado ("BYSTANDER") y la plus petición inexcusable pedida en demanda.

5to) IMPONER las costas a la parte demandada y citada en garantía vencidas (art. 68 del CPCC);

POSTEGAR la regulación de los honorarios para su oportunidad (art. 51 y concs. del Dec. Ley 8904; art. 51 de la Ley 14.967).

REGISTRESE. NOTIFIQUESE de manera automatizada..."

2) Fundamento sobre la exclusión de cobertura y deber de información (extracto relevante):

"En definitiva, la cobertura del siniestro no fue fundada y oportunamente rechazada por parte de la empresa de seguros como la normativa sustantivo lo exige y, en consecuencia, no es viable sostener en este proceso la exclusión de la cobertura pretendida. Sostener lo contrario constituye un claro abuso de su posición dominante frente al consumidor notablemente vulnerable..."

3) Fundamento sobre la responsabilidad objetiva del dueño/guardián:

"Alcanza con lo expuesto para sostener que la parte demandada no justificó de manera eficiente causal alguna de exoneración de la responsabilidad objetivo endilgada por la ley -ni siquiera alegó causa alguna- y, en consecuencia, resulta ser el único y exclusivo responsable en el evento investigado -conjuntamente con la aseguradora- pues no pudo acreditar que el damnificado haya interrumpido el nexo de causalidad adecuado... Estoy convencido que debe atribuírsele el cien por ciento de la responsabilidad objetiva al querellado ALCIDES BOGADO, como dueño y/o guardián del rodado VOLKSWAGEN GOL..."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en minoría relevante; el bloque dispositivo final es el que determina la decisión de mayoría.